从“药房美学”到法庭对垒
在上海市奉贤区人民法院的案卷里，一起不正当竞争纠纷即将开庭。原告是澳洲高端护肤品牌伊索（Aesop）的运营主体 EMEIS COSMETICS PTY. LTD.，被告则是国产品牌 AMAXY 旗下的七家关联企业。据天眼查公开司法信息，该案案号为（2026）沪0120民初11452号，定于2026年11月12日审理。对于以视觉符号构建品牌壁垒的伊索而言，这次诉讼的核心并非简单的商标侵权，而是对“包装装潢”这一无形资产的法律确权。
七家被告背后的“全链路”架构
此次被诉的七家公司并非孤立个体，而是构成了 AMAXY 品牌从商标持有、品牌运营、代工生产到电商销售的全链路闭环。根据工商资料，这七家被告分别为礼来集团（香港）有限公司、上海索望化妆品有限公司、上海品凡生物科技有限公司、上海启陈电子科技有限公司、上海茵派化妆品有限公司、台州劲霸健康科技有限公司、北京嘉元世承电子商务有限公司。
- 运营主体：上海品凡生物科技有限公司成立于2019年12月，法定代表人陈都，是 AMAXY 天猫旗舰店的运营方。
- 生产主体：上海茵派化妆品有限公司成立于2017年9月，主营化妆品生产制造，曾为稚优泉、摇滚动物园等品牌代工。
- 商标持有：台州劲霸健康科技有限公司持有 AMAXY 第3类日化商标。
- 关联纽带：上海启陈电子科技有限公司的法定代表人同样为陈都，其余公司经营范围涵盖电子商务、品牌策划及产品经销。
这种“商标持有、运营、生产、销售”分离但高度关联的架构，使得伊索选择对全链路主体发起诉讼，意在切断仿冒品牌在整个商业链条中的获利能力。
视觉混淆与价格落差
争议焦点在于产品外包装的视觉近似。伊索标志性的“药房美学”——琥珀色避光玻璃瓶、黑色按压泵头、简洁文字矩形标签——已成为其稳定的品牌识别符号。而 AMAXY 在电商平台的多款洗护产品，同样选用了琥珀色透明直筒瓶身、黑色泵头及长方形白色标签，文字竖向排布，整体调性偏向简约药房风格。
尽管两者在标签配色分区、字体选择及图文排布细节上存在区别，但普通消费者在浏览电商平台时，极易产生混淆。10月15日，界面新闻查看 AMAXY 官方旗舰店时，其在线客服对包装相似问题的回应是：“不是同一品牌，AMAXY 在多个平台有售，品牌专注头皮护理。”
价格体系的巨大落差进一步凸显了这种“视觉占位”的商业策略。以 75 克/75ml 规格的手霜为例，AMAXY 单支售价 59 元起，而伊索同规格护手霜售价 280 元。AMAXY 客服在被问及是否“味道、用料一样”时强调：“不同品牌配方不同，不会做到一样的。”
欧莱雅体系下的维权升级
伊索的维权行动并非孤立事件，而是其融入欧莱雅集团体系后，品牌资产保护策略的一部分。2023年8月，欧莱雅集团以 25.3 亿美元完成对伊索的收购，这是欧莱雅史上规模最大的收购案。收购前，伊索 2022 财年全球销售额约为 5.37 亿美元，是彼时 Natura&Co 集团内增长性最强的品牌。
纳入欧莱雅体系后，伊索在中国市场的布局加速。截至 2026 年，品牌在国内拥有约 30 家线下门店，覆盖多个核心一二线城市。欧莱雅 2026 半年报显示，集团高档化妆品事业部在北亚市场表现稳健，伊索在区域内取得强劲增长。在这一背景下，维护“药房美学”这一核心视觉资产的独占性，对于巩固其高端市场定位至关重要。
值得注意的是，AMAXY 关联公司的财务健康度及具体营收规模在公开渠道缺乏披露。上海茵派化妆品有限公司虽为知名代工厂，但其具体扣非净利润、自由现金流及来自 AMAXY 业务的收入占比均未公开。这意味着，法院在认定“不正当竞争”造成的损害程度时，可能面临举证难点，被告方的实际获利规模将成为庭审辩论的关键。
待决的司法认定
目前，包装是否构成不正当竞争意义上的仿冒，尚无定论。司法实践中，对于“包装装潢混淆”的认定，通常需考量相关公众的混淆可能性、原告包装的知名程度及独创性等因素。AMAXY 方面尚未公开回应此次诉讼，其后续是调整包装设计，还是在庭审中主张“巧合”或“行业通用风格”，将直接影响案件走向。
2026年11月12日的开庭审理，将是检验这一“视觉相似”边界的重要节点。若法院认定构成不正当竞争，AMAXY 需停止使用近似包装并赔偿损失；若未获支持，则意味着在缺乏直接商标侵权的情况下，高端品牌通过外观专利或反不正当竞争法保护其视觉体系的难度较大。
未来跟踪重点在于：庭审中法院对“混淆可能性”的具体认定标准，以及 AMAXY 在判决生效后是否立即更换包装。若 AMAXY 坚持原有包装并继续销售，则可能引发后续执行争议；若其迅速调整，则反映出国货品牌在视觉合规性上的被动调整成本。此外，欧莱雅体系内其他品牌是否跟进类似维权，也值得观察。
- 天眼查公开司法信息
- 蓝鲸新闻
- 界面新闻
- 欧莱雅集团2026年半年报
- Aesop 官网及电商平台公开信息
