一个伊朗军官在会场的十五分钟
9月16日上午，北京国际会议中心全体会议现场，伊朗武装力量副总参谋长奥桑卢走上发言席。据凤凰卫视报道，他用近乎排比的方式，把整场发言压缩成三个"必须"：中东的事务必须由中东国家自主解决，中东的安全必须由中东国家自主守护，中东的未来必须由中东人民自主决定。台下是数十个国家的防务代表。这番话的分量，不在于修辞，而在于它提出的是一个正在重塑地区秩序的问题——中东的安全架构，究竟该由谁来搭建？
这个问题并非凭空而来。过去二十年，中东是美国海外军事存在最密集的地区之一。美军中央司令部辖区覆盖二十余个国家，驻中东美军规模在"9·11"事件后一度超过20万人，即便在从伊拉克、阿富汗收缩之后，海湾国家的基地群和第五舰队仍是美国地区战略的核心支点。奥桑卢口中的"跨越万里之遥"，指向的正是这一结构性事实。
双重标准指控背后
奥桑卢在发言中批评国际安全治理存在"双重标准"：对自身及盟友的军事扩张采取纵容，对其他主权国家的国防建设和科技发展实施制裁。这一指控对应着近年中东安全领域一个清晰可见的趋势——军备竞赛的参与者正在增多。
以2025年美国国会研究服务局《中东军售报告》为参照，仅2021年至2024年，美国对中东国家的军售总额超过500亿美元，主要流向海湾合作委员会成员国；同期多个地区国家的军费占GDP比重升至8%以上，位列全球前列。伊朗方面自身也持续扩大导弹与无人机能力，并在地区层面维系着"抵抗轴心"网络。制裁与军售并行、对抗与扩军循环，构成了奥桑卢所说的规则公信力流失的现实背景。
域内对话增多，域外介入并未退出
值得注意的是，"中东人自己解决中东问题"的说法，这几年正在从口号变成外交实践。2023年中国斡旋推动沙特与伊朗在北京恢复外交关系，此后伊拉克、阿曼等地区国家先后扮演了中间人角色；2025年开罗举办的首届阿拉伯—***家峰会尝试在没有美国参与的情况下协调加沙战后安排。域内多边机制的密度，明显高于十年前。
但趋势的另一面同样清晰。域内对话的推进，并未伴随域外力量的退出。美国仍在与沙特磋商所谓"历史性防务协议"，英国、法国在红海维持护航存在，以色列的安全政策则深度绑定华盛顿。换言之，中东正在形成一种"域内协调增加、域外依赖仍在"的双层结构，而非简单的去外部化。
能力问题比立场问题更难
奥桑卢称中东国家"完全具备独立维护区域稳定、自主化解区域分歧"的能力。这一判断在立场层面成立，在能力层面则需要更冷静的分层观察。
经济与能源命脉方面，海湾国家的主权基金和油气出口赋予了它们相当大的外交腾挪空间，沙特"2030愿景"、阿联酋的经济多元化都在降低对美单一依赖。但安全能力上，多数地区国家的防空反导、情报预警体系仍建立在美制装备与技术体系之上，短期内替换成本极高。伊朗虽拥有较为完整的自主军工链条，却长期受制裁与孤立，其主导构建地区安全架构缺乏多数邻国的信任基础。能力、意愿与信任三者之间的落差，才是"自主解决"主张落地的主要瓶颈。
香山论坛信号的全球坐标
把视线拉长，奥桑卢在香山论坛的表态，需要放进全球安全治理的多极化进程中理解。近年来，类似的主张并非伊朗独有：非洲联盟推动"以非洲方式解决非洲问题"，东盟坚持"东盟中心地位"，拉丁美洲国家反复强调美洲事务排斥外部干预。发展中国家对安全议程主导权的诉求，正在多个地区同步上升。
对中国而言，这一趋势与自身一贯主张的联合国宪章原则、通过对话协商解决争端的方向大体契合。中国同伊朗、沙特均保持外交关系，2023年推动沙伊复交的经验表明，北京更倾向于扮演斡旋者和公共产品提供者，而非介入当事方。中东能否真正形成域内主导的安全架构，取决于地区国家能否在能力建设和互信积累上取得实质进展，也取决于域外大国能否克制介入冲动。香山论坛上的三个"必须"，喊出了立场；而立场变成秩序，还需要很多年。
本文由AI辅助生成
