景区不缺客流却缺“本子”，融资碰壁并非孤例
曹雪庆在莲青山风景区综合部干了将近七年，最怕的不是游客投诉，而是设备老化拿不出钱修。2026年入夏后的几场暴雨，冲坏了山腰一段观景步道的护栏，维修报价单递上去，财务账面捉襟见肘。
“游客一年比一年多，去年门票加研学收入破了千万，可钱都投到日常运营和人工里了。”曹雪庆说，景区想上冬季滑雪项目，把淡季填满，可银行信贷员一句话就把他堵了回来：“有房产证吗？有土地证吗？”
这几乎是所有依托农村集体土地建起来的文旅项目共同的困境。莲青山7000多亩山林，土地归村集体所有，地上没有商业房产，满山绿意和逐年攀升的客流在银行风控系统里无法“入账”。滕州市文旅局一份内部调研材料显示，当地超过六成乡村文旅项目近三年有过融资需求，最终获得银行授信的不足两成，抵押物缺失是首要原因。
三张凭证代替房产证，预期收益有了“数字***”
变化始于一张区块链上的数字凭证。2026年7月，莲青山风景区在山东“农农e链”平台上完成三笔关键操作：村集体实名认证确认土地集体所有，生成确权凭证；村集体将经营权流转给景区管理公司，形成流转凭证；景区将未来一年的门票及研学、漂流等经营收益权质押，锁定为收益凭证。
三张凭证，理清了“地是谁的”“谁在经营”“拿什么还贷”三个核心问题。但要让银行认账，光有平台数据还不够。8月中旬，景区凭借这三张凭证在人民银行中登网完成法定动产权益质押登记，法律层面有了保障。齐鲁银行枣庄分行最终批复500万元创新质押贷款，期限一年，年利率低于同类信用贷近两个百分点。
齐鲁银行枣庄分行普惠部负责人王凯透露，这笔贷款的风控逻辑完全变了：“我们不盯着房子地，盯着的是景区的现金流曲线。过去三年莲青山门票收入年均增长12%，研学团队占比从5%升到22%，这些动态数据比静态资产更能说明还款能力。”
技术“锁死”造假顾虑，村集体和银行各退一步
新模式的难点不在技术，而在信任。莲青山所在的村集体最初有顾虑——村支书赵明国（化名）在动员会上直言：“土地是全村人的命根子，数字化确权会不会让地‘悬了’？”另一边，银行也担心经营收益数据被美化，一旦出现风险，质押权难以变现。
山东普惠共享经济技术开发有限公司董事长解楠解释，平台用了两重设计化解分歧：一是所有参与方实名认证，村集体确权环节需三分之二以上村民代表线上签字，签字过程留痕不可篡改；二是核心数据通过国密算法加密后上链，“连我们平台方自己都改不了数据”。
技术总监孙辉展示了后台的“数据指纹”系统——每一笔确权、流转、质押操作都生成唯一哈希值，任何试图篡改的行为会立刻被全节点识别。“银行可以随时查看收益数据的原始来源，比如门票系统直连的入园人数、研学团合同编号，不是景区自己报的。”
破冰之后：10亿授信背后的模式复制考验
莲青山的500万元到账当天，曹雪庆先支付了步道维修款，剩下的钱锁进了滑雪项目的设备采购预付款账户。“冬天能不能开出两条初级道，就看这笔钱了。”他说。
这起个案撬动的是更大的制度尝试。据中国人民银行枣庄市分行副行长王森介绍，“农农e链”平台已吸纳99家农村集体经济组织、4998户农户、105家规模经营主体入链，确认流转土地3.81万亩，合作银行25家，预期收益权质押贷款授信突破10亿元，其中文旅康养产业授信超1.3亿元。这些数字截至2026年8月中旬，由平台运营方提供。
不过，模式从试点到普及仍有硬骨头。山东省社科院一位农村金融研究员（不愿具名）向记者分析，当前覆盖的9大场景以经营收益清晰、现金流可预测的项目为主，一旦扩展到种植养殖等周期波动大的领域，估值模型需要重新搭建。“另外，司法处置环节尚未经过实战检验——如果借款人违约，质押的‘预期收益权’如何变现？目前还没有公开判例。”
没有“硬通货”的乡村项目，正在被重新看见
截至发稿，莲青山风景区已启动冬季滑雪项目的设备招标，预计2026年12月投入运营。曹雪庆的手机里，银行信贷经理发来的消息从“材料不齐”变成了“季度经营数据记得按时上传”。
在山东，“农农e链”平台计划未来三年覆盖更多文旅项目，尝试将分散的乡村景区打包形成资产池，降低单家银行的尽调成本。但多位受访业内人士强调，数字凭证不是万能药，核心仍是经营主体的现金流管理能力——没有稳定的收益，再先进的链上确权也只是空中楼阁。
满山绿意依然不能被抵押，但它的“未来价值”第一次有了能被金融系统识别的模样。对于莲青山和像它一样的乡村景区，这500万元或许只是开始，但至少，银行的大门不再是关着的。
（应受访者要求，赵明国为化名）
本文由AI辅助生成
